ENTREPRENDRE ?

Entreprendre est un droit individuel, et un devoir social de justice: c’est une action génératrice de satisfactions individuelles méritées, parce que reconnues collectivement.

 

Préambule

 

J’ose affirmer que favoriser la création d’entreprise est un devoir moral, comme l’a été il y a plus d’un siècle celui de l’accès aux études par tous, avec l’école gratuite et obligatoire de la III° république. Qui niera que la plus grande inégalité sociale apparaît à la naissance, dans une famille riche ou pauvre ?

 

Deux voies sont possibles pour réduire cette inégalité:

·        les études pour une promotion sociale par l’accès aux diplômes et à des responsabilités assises sur des connaissances et compétences,

·        la création d’entreprise avec création de valeur par l’intelligence et la pertinence des produits vendus à des consommateurs séduits par leur contenu.

 

Beaucoup  a été réalisé, expérimenté, et fait l’objet de débats passionnés en France dans le siècle passé pour l’accès démocratique aux études, même si Pierre Bourdieu en a montré les déviations et limites dès 1964.

Mais constatons que peu de politiques ambitieuses et globales ont été mises en oeuvre en France pour démocratiser la natalité des entreprises : beaucoup de diagnostics truffés de chiffres déplorent le retard culturel de notre pays par rapport à ceux d’Amérique du nord ou à la Grande Bretagne plus proche, et quelques propositions gouvernementales invoquent l’ardente obligation de création d’emplois.

Ces propositions prétendent encourager les candidats à la création d’entreprises (mais elles complexifient le maquis déjà inextricable dans lequel on les engage) et capter l’attention des financiers potentiels (les pouvoirs publics peuvent bien amoindrir leur méfiance, mais seuls les porteurs de projets peuvent gagner leur confiance !): cependant elles ne se donnent pas pour objectif d’augmenter le nombre de projets potentiels de création de nouvelles entreprises.

On peut regretter qu’aucun mouvement politique majeur n’ait osé proposer ce beau chantier comme une réponse démocratique à l’injustice sociale : et pourtant, n’est il pas plus moral de proposer à nos jeunes, à côté de la voie classique des études supérieures, l’accès à une aisance (relative) méritée par l’acte d’entreprendre, plutôt que par la voie paradoxalement si peu transparente du sport ou celle encore moins vertueuse des objets médiatiques d’une industrie du spectacle sans scrupules ?

J’affirme que si le retard de notre pays est culturel, la correction doit agir sur le moule éducatif de la famille, l’enseignement des écoles ou l’univers modélisant professionnel : l’action sur les deux premiers ne donnera des résultats qu’à moyen ou long terme (au bénéfice de la génération à venir), alors qu’une action dans le monde des entreprises peut donner des résultats très rapidement et révéler un potentiel inexploité de projets, si on veut bien corriger leur réflexe naturel et malthusien.

 

ENTREPRENDRE ? En entreprise, naturellement !

Quelques observations d’abord:

 

·        La moitié des créateurs d’entreprise sont des salariés ( 48% des 170 000 créations: rapport F.Hurel de juillet 2002) et 44% des salariés du secteur privé souhaitent créer leur entreprise (sondage du journal Les Echos d’octobre 2002).

·        Les starts-ups rêvent logiquement de devenir de grandes entreprises, à l’image de Cisco ou Gemplus, alors que beaucoup de grandes entreprises rêvent de fonctionner avec souplesse et agilité comme de jeunes entreprises, en s’affranchissant des technostructures qu’elles ont sédimenté dans leur passé.

·        Les ressources affectées par les entreprises privées françaises à la recherche/innovation marquent le pas (la France, avec d’autres pays de l’Union Européenne veut porter de 2,2 % à 3% la part du PIB affecté à cet effort avant 2010, avec une contribution relative du secteur privé inférieure à celle de pays comparables). Et on voit de grandes entreprises technologiques (en France : Air Liquide, Cegetel,…,EDF, France Télécom, …,Schneider, Valéo) créer des fonds d’investissement en « capital-risque » pour faire de la veille concurrentielle puis acheter des starts-ups innovantes (qui sont le maillon manquant dans leur chaîne créatrice de valeur), plutôt que doter de moyens d’innovation leurs équipes de recherche: peut on imaginer que de grands acteurs aillent piocher régulièrement dans ce « méta-marché » des technologies innovantes s’ils ne l’alimentent pas à leur tour avec de jeunes entreprises nées en leur sein ?

·        L’organisation moderne des entreprises avec moins de niveaux hiérarchiques de responsabilités qu’auparavant, rend plus difficile la séduction des cadres de valeur qui ne se voient plus présenter, lors de leur recrutement, un parcours de carrière attractif : pour les attirer, ces entreprises ont tout intérêt à leur offrir des opportunités de créer leur propre entreprise avec leur plein appui (essaimage). Elles valorisent ainsi leur image par cette nouvelle pratique et rendent possible ce qui est l’obsession des étudiants des campus nord-américains : acquérir d’abord une expérience en grande entreprise et saisir toute opportunité pour créer la sienne.

 

Mais pourquoi donc les entreprises peuvent avoir intérêt à pratiquer l’essaimage ?

 

·        Respirer (inspirer ou recruter, et expirer ou essaimer) est naturel quand on est en bonne santé, et indispensable pour affronter les tempêtes : les entreprises mâtures ont tout intérêt à développer l’essaimage en régime de croisière, et pas seulement quand le carnet de commandes est brutalement réduit et qu’elles sollicitent les pouvoirs publics pour accompagner des plans sociaux.

·        Les cadres à haut potentiel d’une entreprise n’ont pas tous un profil de manager ou de chef de projet : ceux ayant le profil d’entrepreneur innovateur seront mieux valorisés dans la création d’un « spin-off » ami et partenaire fidèle de la maison mère (construit sur un savoir-faire ou des actifs de propriété intellectuelle en technologie), que dans la gestion d’une structure stable et sécurisée ou – pire – chez un concurrent qui saura exploiter leur frustration au détriment de l’entreprise imprévoyante.

·        « Créer de la valeur » est synonyme de « entreprendre » : la création de valeur dans une entreprise adulte est naturellement orientée vers son cœur de métier (innovation sur ses produits actuels, et parfois création de nouveaux produits) ; mais les résultats des recherches des salariés d’une entreprise ne sont jamais complètement exploitables dans son cœur de métier: certains d’entre eux peuvent servir d’amorce d’une entreprise nouvelle, plus habile que la maison mère pour tester et pénétrer un nouveau marché.

·        Dans ce cas de cession de technologie à des salariés, le financement des développements complémentaires nécessaires est pris en charge par d’autres investisseurs qui fertilisent ainsi tous les résultats de recherche et corrigent le malthusianisme classique de l’entreprise mère : la valorisation capitalistique de cet actif cédé (construit par exemple sur un brevet ou un logiciel) peut devenir très supérieure à celle d’une simple cession de licence : elle trouvera sa place comptable dans le haut de l’actif du bilan de l’entreprise mère (participations minoritaires dans de jeunes sociétés) et sera revalorisée au rythme des augmentations successives de capital de ces jeunes « spin-offs », au lieu d’être ignorée parce que délaissée (brevet dormant) ou générant de modestes recettes noyées dans le compte d’exploitation (licence de brevet).

·        Dans une compétition économique où les arbitres de la concurrence européenne ou mondiale surveillent les grandes entreprises, la sélection et le test des bonnes technologies ou des bons produits pour des marchés futurs et incertains est naturellement plus facile (plus discrète, mais aussi moins risquée pour l’image de la grande entreprise) par des « start-ups » : un méta-marché des technologies innovantes est ainsi appelé à se développer, où de grandes entreprises achètent des « spin-offs » nées dans d’autres entreprises ou dans des centres de recherche publique, et génèrent à leur tour des « spin-offs » qui peuvent être convoitées par d’autres entreprises.

·        Pour une grande entreprise qui évolue dans un marché concurrentiel en forte évolution, créer des « spin-offs » amies (qui gardent une reconnaissance affective pour leur entreprise génitrice) est un moyen de constitution d’un écosystème protecteur, avec ses vigies avancées et ses chiens de garde, permettant de sécuriser leur cœur de métier.

 

Comment amorcer le cercle vertueux de création d’entreprises par cession de technologie à ses salariés ?

(Un petit courant dans la gâchette du transistor, pour libérer un grand courant dans les circuits de l’économie)

Au delà du discours d’intention de quelques dirigeants de grandes entreprises (dans le registre des discours de  l’ « entreprise citoyenne ») qui reconnaissent la pertinence des arguments précités pour l’essaimage (c’est à dire la création de nouvelles entreprises par leurs salariés), force est de constater que dans les faits, les responsables opérationnels de ces entreprises ne font rien pour favoriser les projets de leurs collaborateurs ; pourquoi le feraient ils, puisque économiquement rien n’incite une entreprise mâture à aider un salarié dont le départ semble au premier abord l’appauvrir, et que donc les responsables opérationnels sont évalués sur la base de critères de gestion qui ignorent ce processus de pépinière potentielle des jeunes pousses ?

L’explication souvent avancée est le risque de perte de savoir-faire et d’employés de qualité : mais faut il rappeler la parabole des talents de l’évangile, et peut on retenir un salarié qui veut devenir entrepreneur ?

A moins qu’une crainte irraisonnée de création d’un nouveau concurrent inhibe les géniteurs potentiels ? Mais le « spin-in » (rachat d’un « spin-off » pratiqué par LUCENT ou EADS par exemple) permet de corriger cette rare éventualité !

Et les entreprises qui ont affiché des politiques d’appui à l’essaimage (souvent membres de DIESE : association française pour le « Développement de l’Initiative et de l’Entrepreneuriat chez les Salariés d’Entreprises »), leur ont parfois donné une connotation d’alternative ou de complément à un plan social, en compensation à des redéploiements internes réducteurs d’emplois salariés (politiques d’appui au développement économique local) : leurs résultats sont modestes et n’ont pas suffisamment fait école.

Parce que l’entreprise ne réagit qu’en fonction de ses intérêts économiques, avec un mimétisme dont l’orientation est souvent donnée par la fiscalité décidée par les pouvoirs publics, je milite pour une incitation de caractère fiscal (ou une réduction des charges sociales imposées par la collectivité) afin de favoriser dans les entreprises mâtures l’épanouissement des semences latentes de nouvelles entreprises : concrètement, une telle réduction d’impôt ou de charges sera traduite par le directeur financier de l’entreprise mère vers tous les responsables opérationnels de filiales, départements et services, avec l’objectif d’accroissement des résultats financiers annuels.

Dès lors que cette mesure est la contrepartie d’un apport consenti à de nouvelles entreprises essaimées, celles-ci seront mieux considérées dans les couches opérationnelles des grandes entreprises, et souvent même encouragées.

Je suggère par exemple que des frais de recherche/innovation (dont les résultats ne sont pas utilisés dans l’entreprise adulte), mais aussi les charges salariales des créateurs pendant la gestation de leur projet, soient considérés comme un « apport en nature » à la nouvelle pousse, avec un traitement fiscal privilégié.

 

Conclusion

Une politique démocratique favorisant la natalité des entreprises est une bonne réponse sociale pour corriger l’injustice à la naissance des inégalités entre les hommes, comme l’a été dans le siècle écoulé la politique pour l’accès démocratique à des études favorisant la promotion sociale des individus.

Le réservoir naturel des semences d’entreprises nouvelles est l’ensemble des entreprises adultes : d’ailleurs les jeunes oliviers issus des noyaux de leurs aînés se trouvent d’abord dans les oliveraies, avant d’être cultivés en pépinières, et jamais dans les préaux d’école ou les terrains vagues !

La correction du malthusianisme traditionnel des entreprises qui n’obéissent qu’à leur intérêt économique, doit être initiée par des allègements fiscaux compensant leur effort pour l’essaimage de nouvelles entreprises : ainsi un cercle vertueux amorcé dans l’univers professionnel, puis relayé par l’enseignement des écoles et le moule educatif familial, ouvrira un nouveau chantier consensuel de justice sociale.

Et les entreprises pérennes seront celles qui essaiment le plus : ce sont bien celles qui innovent intensément pour renouveler leurs produits sur leurs marchés qui naturellement génèrent des opportunités de nouvelles pousses !